在建設(shè)工程領(lǐng)域中，居間費是指由居間人（一般是指中介機(jī)構(gòu)或個人）在建設(shè)項目的過程中，為了促成合同的簽訂或者推動項目的進(jìn)展，向參與方收取的費用。居間費通常是作為中介服務(wù)的一部分，居間人通過提供信息、協(xié)調(diào)溝通、促成交易等方式，幫助項目參與方達(dá)成合作意向或者解決合作中的問題。

居間費的具體金額和支付方式可以根據(jù)具體情況而定，一般是根據(jù)項目的規(guī)模、復(fù)雜程度以及居間人提供的服務(wù)內(nèi)容來確定。居間費的支付通常是由參與方之間協(xié)商決定，可以一次性支付或者分期支付。

需要注意的是，建設(shè)工程領(lǐng)域居間費涉及的主要法律問題是居間合同是否有效。認(rèn)定居間合同無效，主要依據(jù)《民法典》第146條（虛假意思表示）、第153條（違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗）、第154條（惡意串通損害他人合法權(quán)益）等和《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定。

最高院（2014）民提字第74號一案，最高院認(rèn)可居間合同有效，其裁判要旨多為眾多法律人士所引用，但細(xì)究起來，由于建設(shè)單位和承包方已在居間人的居間下，在招標(biāo)投標(biāo)前進(jìn)行了實質(zhì)性內(nèi)容談判，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定，居間行為是否有效值得商榷。

在（2013）民提字第92號案中，最高院認(rèn)為，本案中因王長柱非法介紹工程，規(guī)避行政主管部門對招投標(biāo)的監(jiān)管，導(dǎo)致本案建設(shè)工程施工合同無效，其與金鑫公司約定借此收取工程信息費，不受法律保護(hù)。否則，如果因規(guī)避招標(biāo)導(dǎo)致建設(shè)施工合同無效而認(rèn)定規(guī)避招標(biāo)行為有效，允許從非法行為中獲得利益，那將會使不法行為合法化，不僅有損法律的權(quán)威，而且客觀上會鼓勵這種行為發(fā)生，擾亂建筑市場秩序，損害建筑工程質(zhì)量，危害購房人的安全。

公報案例（2020）蘇01民終10148號案則進(jìn)一步認(rèn)為，居間合同約定的居間事項系促成簽訂違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無效建設(shè)工程施工合同的，該居間合同因擾亂建筑市場秩序，損害社會公共利益，應(yīng)屬無效合同，居間方據(jù)此主張居間費用的，人民法院不予支持。

綜上，可以看出否認(rèn)居間合同效力的主要依據(jù)是居間行為擾亂市場秩序，損害了公共利益，具體類型有：標(biāo)前實質(zhì)性內(nèi)容談判居間（必須招標(biāo)項目）；為非法轉(zhuǎn)包、違法分包居間；逃避必須招標(biāo)居間等。

上一篇：工程項目中的目標(biāo)成本管理是什么？下一篇：工程招標(biāo)常見的模式有哪些？